En un juicio civil federal durante las últimas tres semanas, los abogados de Elon Musk, director ejecutivo de Tesla, lo caracterizaron como un hombre de negocios tan exitoso que podría haber obtenido fácilmente financiamiento para privatizar Tesla en 2018. El ex director ejecutivo de Tesla, Antonio Gracias, llamó al Sr. Musk, el “Michael Jordan de la recaudación de fondos”.

Pero los inversionistas que demandaron a Musk, Tesla y el directorio de la compañía dijeron que su plan embrionario para privatizar la compañía tuvo consecuencias financieras devastadoras para ellos. Un inversionista, Glen Littleton, calificó las implicaciones del plan como “una amenaza para mi sustento”.

Un jurado de siete hombres y dos mujeres, que comenzó las deliberaciones el viernes, decidirá cuál de las dos partes presentó el caso más persuasivo. Musk compareció ante un tribunal federal en San Francisco el viernes para presentar los argumentos finales del caso. Dependiendo de la decisión del jurado, se podría ordenar a Musk y Tesla que paguen miles de millones de dólares en daños a los inversores.

Dos publicaciones de Twitter del Sr. Musk están en el centro del caso. El 7 de agosto de 2018, el Sr. Musk escribió en Twitter: “Considerando privatizar Tesla por $420. La financiación está asegurada”. Entonces él escribió: “Apoyo inversor confirmado. La única razón por la que esto no es seguro es que depende del voto de los accionistas. El precio de las acciones de Tesla saltó después de esos anuncios y luego colapsó después de que la oferta se vino abajo en menos de tres semanas.

El juez que supervisa el caso, Edward M. Chen, ya dictaminó que la “financiación asegurada” y la segunda declaración de Musk eran falsas y que Musk fue imprudente cuando las publicó. Pero un jurado debe determinar si esas declaraciones, y no otras declaraciones de Musk o Tesla, causaron pérdidas a los inversores.

Los expertos legales dijeron que la mayoría de las empresas y ejecutivos resolverían un caso como este. Pero Musk a menudo ha estado dispuesto a presentar demandas e ir a juicio. Ganar este caso le permitiría buscar la rehabilitación de un período oscuro en su vida profesional.

Musk, vestido con un traje oscuro y una máscara quirúrgica negra, ingresó a la sala del tribunal el viernes y se dirigió directamente a una mesa con sus abogados. Saludó a un asociado en la galería y apartó el micrófono antes de arremeter contra sus abogados. El Sr. Musk tenía publicado en Twitter para la empresa de redes sociales, que compartió los ingresos publicitarios con los creadores menos de 10 minutos antes de su lanzamiento. Él publicado dos veces de la sala del tribunal mientras esperaba que comenzaran los alegatos finales.

Durante el juicio, los abogados de los inversionistas argumentaron que Musk sabía que Tesla no estaba cerca de volverse privada porque ningún individuo o fondo de inversión había comprometido cantidades específicas de dinero en el trato. Además, no había una estructura definitiva para un Tesla privado ni un camino claro para la aprobación regulatoria del plan.

“Este caso se trata de si las reglas que se aplican a todos los demás deberían aplicarse a Elon Musk”, dijo Nicholas Porritt, abogado de los inversionistas, durante los argumentos finales. Agregó que la bolsa de valores “sólo funciona porque hay reglas que mantienen a la gente honesta para que la gente pueda confiar en la información del mercado”.

Musk y el equipo legal de Tesla argumentaron que el precio de las acciones de la compañía puede haber cambiado porque Musk dijo que estaba considerando privatizar Tesla, una declaración que creen que es cierta. También afirmaron que la financiación en realidad era abundante, pero Musk no tenía las cifras exactas porque no sabía cuántos accionistas querrían seguir siendo propietarios de acciones en Tesla después de que ya no cotizara en el mercado de valores.

“La financiación no fue un problema”, dijo Alex Spiro, abogado de Musk y Tesla. Agregó que el acuerdo fracasó porque “su motivo era hacer lo correcto para los accionistas”.

Las deliberaciones del jurado en el caso comienzan menos de cuatro meses después de que Musk adquiriera Twitter, que tiene su sede a media milla de la corte federal en San Francisco.

En 2018, Musk y Tesla resolvieron una demanda por separado con la Comisión de Bolsa y Valores sobre su plan para privatizar Tesla. Pagaron 40 millones de dólares en multas a la SEC y Musk acordó renunciar como presidente de Tesla y permitir que un abogado revisara algunas declaraciones sobre Tesla antes de publicarlas en las redes sociales. El Sr. Musk actualmente está tratando de anular partes de ese acuerdo en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU.