WASHINGTON — Los republicanos de la Cámara de Representantes citaron el miércoles a exejecutivos de Twitter para que respondan a las acusaciones de que la plataforma de redes sociales trató de silenciar las voces de la derecha, pero la audiencia de una hora de duración arrojó nueva luz sobre cómo la empresa no logró frenar el discurso de odio o el material que podría incitar a la violencia. , a veces cambiando sus propias reglas para evitar esto.
El Comité de Supervisión y Responsabilidad convocó la audiencia para investigar una decisión que la compañía ha reconocido durante años como un error: bloquear una historia sin fundamento del New York Post sobre las actividades del hijo del presidente Biden, Hunter Biden, en Ucrania antes de las elecciones de 2020, en las que su padre compitió contra presidente donald j. Triunfo.
“Twitter reprime agresivamente a funcionarios electos, periodistas y activistas conservadores”, dijo el congresista James R. Comer, republicano de Kentucky y presidente del panel de supervisión.
Pero la sesión también sirvió como foro para que los demócratas expresaran sus preocupaciones sobre la conducta de la empresa. Acusaron a Twitter de desempeñar un papel fundamental en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, incluso al cambiar las reglas internas para permitir que Trump continúe publicando en los disturbios.
“Twitter y otras compañías de redes sociales actuaron como una base central de organización y organización para el violento levantamiento del 6 de enero contra el Congreso y el vicepresidente”, dijo el representante Jamie Raskin de Maryland, el principal demócrata en el comité, quien también fue elegido para el comité de la Cámara, que investiga el ataque del 6 de enero.
Aquí hay algunos puntos de la audiencia:
Trump trató de censurar a la modelo Chrissy Teigen por insultarlo.
Annika Collier Navarroli, una exejecutiva de Twitter que denunció la investigación el 6 de enero, recordó un incidente en 2019 cuando un funcionario de la Casa Blanca trató de convencer a la empresa de que borrara un tuit de la modelo Chrissy Teigen. Ella había insultado a Trump con lenguaje vulgar después de que él la llamara “palabra sucia”.
La Sra. Teigen tuiteó que el Sr. Trump era un “pussy bitch” que había evitado etiquetarla en su publicación denigrante. “Es un honor, señor presidente”, agregó.
Entérate de los hechos del 6 de enero
La Sra. Navarroli testificó que la Casa Blanca se acercó a Twitter para eliminar la publicación de la Sra. Teigen.
“Lo querían eliminar porque era una declaración despectiva dirigida al presidente”, dijo.
La Sra. Navarroli agregó que Twitter a menudo evalúa los tuits para ver si contienen más de tres insultos antes de decidir si han cruzado la línea del abuso. Twitter se negó a eliminar el tuit de la Sra. Teigen.
Twitter cambió las reglas internas para evitar restringir los tuits de Trump.
La Sra. Navarroli también testificó que Twitter cambió sus reglas para evitar agregar etiquetas a algunos de los tuits de Trump que identificarían que violan las reglas de la empresa. Entre ellos había publicaciones que denigraban a un grupo de congresistas liberales de color conocido como “The Squad”.
En 2019, cuando uno de los tuits de Trump instó a los legisladores a “ir y ayudar a reparar los lugares completamente destruidos y plagados de delitos de los que procedían”, el equipo de Navarroli dijo que violó una norma interna de Twitter que prohibía la demonización de los inmigrantes y la frase “regresa al lugar de donde viniste”.
Pero cuando señaló la violación, testificó Navarroli, un ejecutivo de Twitter la despidió. Poco después, la compañía cambió su política para eliminar la frase “regresa al lugar de donde viniste” de sus reglas internas sobre expresiones prohibidas, dijo.
Cómo los reporteros del Times cubren la política. Confiamos en que nuestros periodistas sean observadores independientes. Entonces, si bien los miembros del personal del Times pueden votar, no se les permite respaldar o hacer campaña por candidatos o causas políticas. Esto incluye participar en marchas o mítines en apoyo de un movimiento o dar dinero o recaudar dinero para cualquier candidato político o causa de campaña.
“¿Entonces Twitter cambió su propia política después de que el presidente la violó para acomodar potencialmente su tuit?”, preguntó la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York y miembro de más alto rango del escuadrón.
“Sí”, respondió la Sra. Navarroli.
La Sra. Ocasio-Cortez respondió: “Hasta aquí el sesgo contra la derecha en Twitter”.
Twitter podría haber hecho más para evitar el ataque del 6 de enero.
La Sra. Navarroli testificó que estaba “al borde de su ingenio” cuando los ejecutivos de Twitter se negaron a intervenir cuando la retórica de Trump se intensificó antes del 6 de enero.
Su equipo creó una política de “incitación codificada a la violencia” para censurar cuentas, pero los ejecutivos de Twitter se negaron a aprobarla, dijo.
“El 5 de enero, cuando aún no se había aprobado la política, estaba dirigiendo una reunión en la que uno de mis colegas preguntó a la gerencia si habría que dispararle a alguien antes de que se nos permitiera eliminar los tuits”, testificó. “Otro colega buscó tuits en vivo y se los leyó a la gerencia para tratar de convencerlos de la gravedad del problema. Aún no se ha tomado ninguna medida”.
Después del 6 de enero, cuando una multitud a favor de Trump irrumpió en el Capitolio e hirió a más de 150 policías, Navarroli preguntó a los líderes “si querían más sangre en sus manos”.
Exejecutivos de Twitter negaron que el FBI les ordenara bloquear la historia del New York Post.
El exdirector ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, ya admitió ante el Congreso que la empresa se equivocó al prohibir el artículo del Post, y los exejecutivos que testificaron el miércoles reiteraron que la empresa no debería haberlo hecho.
Pero exejecutivos testificaron que si bien la decisión fue en parte una reacción a las advertencias del FBI sobre una posible desinformación rusa, el gobierno no presionó directamente a la plataforma de redes sociales para bloquear el artículo, una acusación clave presentada por los republicanos.
“No conozco ninguna colusión ilegal con ninguna agencia gubernamental o campaña política ni ninguna dirección de esta en cuanto a cómo Twitter debería haber manejado la situación de la computadora portátil de Hunter Biden”, testificó James Baker, exconsejero general adjunto de Twitter.
El representante Jim Jordan, republicano de Ohio y presidente del Comité Judicial, dijo que creía que los ejecutivos de Twitter buscaban una razón para censurar el artículo antes de las elecciones porque tenían prejuicios. Citó un tuit de un ejecutivo que comparó a miembros de la administración Trump con “nazis”.
“Creo que jugaste contigo mismo”, dijo Jordan, y agregó: “Creo que querías derribarlo. Creo que has sido engañado por el FBI”
El CEO de Twitter tuvo que mudarse debido a las amenazas.
Joel Roth, exjefe de confianza y seguridad de Twitter, testificó que tuvo que vender su casa y mudarse después de convertirse en blanco de acoso en línea.
Roth renunció a Twitter semanas después de que Elon Musk comprara la compañía en octubre. Después de que escribió una columna de opinión para The New York Times que criticaba la estrategia de Musk, sus correos electrónicos internos se convirtieron en el foco de los llamados Archivos de Twitter, una serie de informes de los medios basados en documentos de Twitter que Musk ordenó a la compañía que proporcionara. varios periodistas.
Los comunicados de Twitter Files sugieren que la plataforma siguió el consejo del FBI y otros funcionarios gubernamentales sobre problemas de moderación de contenido y condujo al acoso en línea del Sr. Roth.
La información personal de otros ex empleados de Twitter también se compartió en línea en el momento en que se publicaron los archivos en Twitter, dijo Roth, lo que generó más acoso.
“Estas son las consecuencias de este tipo de bullying y de hablar”, dijo.
Lucas Broadwater informó desde Washington y kate congrio de San Francisco.
