WASHINGTON — A principios de enero, una empresa de relaciones públicas de Nueva York envió una advertencia por correo electrónico sobre lo que caracterizó como una amenaza al programa del gobierno federal para reactivar la industria de semiconductores de EE. UU.

El informe, obtenido por The New York Times, acusa a Intel, el titán de los chips de Silicon Valley, de intentar ganar los subsidios CHIPS y Science Act para nuevas fábricas en Ohio y Arizona que permanecerán vacías. Intel dijo en una llamada de ganancias reciente que construirá sus instalaciones con la costosa maquinaria necesaria para fabricar semiconductores cuando aumente la demanda de sus chips.

El problema, decía el correo electrónico, es si los funcionarios otorgarán fondos a las empresas que han equipado sus fábricas desde el salto “o darán la mayor parte de los fondos de CHIPS a empresas como Intel”.

La firma se negó a nombrar a su cliente. Pero ha funcionado en el pasado para Advanced Micro Devices, el rival de Intel desde hace mucho tiempo, que ha planteado preocupaciones similares sobre si los fondos federales deberían ir a las empresas que planean crear caparazones vacíos. Un portavoz de AMD dijo que no revisó el correo electrónico, ni respaldó los esfuerzos de la firma de relaciones públicas para cabildear a favor o en contra de que una empresa en particular reciba financiamiento.

“Apoyamos totalmente la Ley de Ciencia y CHIPS y los esfuerzos de la administración Biden para promover la investigación y fabricación de semiconductores en el país”, dijo el portavoz.

Los proveedores de semiconductores rivales y sus clientes se unieron el año pasado cuando presionaron al Congreso para ayudar a apuntalar la fabricación de chips en EE. UU. y reducir las vulnerabilidades en la cadena de suministro clave. La presión llevó a los legisladores a aprobar la Ley CHIPS, que incluye $52 mil millones en subvenciones a empresas e instituciones de investigación, así como $24 mil millones o más en créditos fiscales, una de las infusiones más grandes en una sola industria en décadas.

Pero esta unidad está empezando a resquebrajarse. Mientras la administración de Biden se prepara para comenzar a repartir el dinero, los directores ejecutivos, los cabilderos y los legisladores se han apresurado a presentar sus argumentos a favor de la financiación, públicamente y a puerta cerrada.

En reuniones con funcionarios del gobierno y en una presentación pública, Intel cuestionó cuánto dinero de los contribuyentes debería destinarse a sus competidores que tienen sedes en el extranjero, argumentando que la innovación estadounidense y otra propiedad intelectual podrían sacarse del país.

“Nuestra propiedad intelectual está aquí, y eso no es insignificante”, dijo Alan Thompson, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Intel en Estados Unidos. “Somos el campeón de los Estados Unidos”.

Los estados, las ciudades y las universidades también se han sumado al acto, con la esperanza de atraer subsidios y los empleos que se espera que generen los sitios de fabricación y la nueva investigación y desarrollo.

Los fabricantes de chips, sus proveedores y las asociaciones comerciales que los representan juntos gastaron $ 59 millones en cabildeo el año pasado, según el seguimiento de OpenSecrets, frente a $ 46 millones en 2021 y $ 36 millones en 2020 mientras intentaban asegurarse de que el Congreso apruebe su financiación.

Algunas de estas actividades ahora se han desplazado para garantizar que las empresas obtengan la mayor parte.

“Todo el mundo quiere su parte del pastel”, dijo Willie Shih, profesor de administración en la Escuela de Negocios de Harvard que sigue los problemas de los semiconductores. Dijo que no era sorprendente que las empresas plantearan preguntas difíciles sobre los competidores, lo que podría ser útil para el Departamento de Comercio en el establecimiento de políticas.

“No hemos hecho nada de esta magnitud en Estados Unidos en mucho tiempo”, dijo. “Hay mucho en juego”.

La forma en que la administración Biden asigne los fondos en los próximos meses podría dar forma al futuro de una industria que se ve cada vez más como un motor tanto de la prosperidad económica como de la seguridad nacional. También podría afectar la vulnerabilidad de Estados Unidos a las amenazas externas, particularmente la posibilidad de una invasión china de Taiwán, donde se fabrican más del 90 por ciento de los chips modernos del mundo.

Desde que los investigadores estadounidenses inventaron el circuito integrado a fines de la década de 1950, la participación de la fabricación estadounidense ha caído a alrededor del 12 por ciento. La mayoría de las empresas estadounidenses de chips, incluida AMD, se centran en diseñar productos de vanguardia mientras subcontratan la costosa fabricación a fundiciones subcontratadas, la mayoría de las cuales se encuentran en Asia.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company desarrolló el concepto de fundición en la década de 1980 y domina este mercado, seguida por Samsung Electronics. Intel, que diseña y fabrica sus propios chips, se ha quedado atrás de TSMC y Samsung en tecnología de fabricación, pero ha prometido ponerse al día y construir su propio negocio de fundición para producir chips para los clientes.

La concentración de la industria la hizo particularmente vulnerable a las interrupciones de la cadena de suministro. Durante la pandemia, la escasez de chips “heredados” de gama baja utilizados en automóviles obligó a los fabricantes de automóviles a cerrar fábricas repetidamente, lo que hizo que los precios se dispararan.

La Ley CHIPS tiene como objetivo corregir algunas de estas deficiencias al proporcionar $ 39 mil millones en subvenciones para fábricas nuevas o ampliadas en los EE. UU. El Departamento de Comercio indicó que alrededor de dos tercios del dinero se destinarían a los principales fabricantes de semiconductores, una categoría que incluye a TSMC, Samsung e Intel. Las tres empresas ya han comenzado la construcción de grandes expansiones de sus instalaciones en EE. UU.

Se espera que el tercio restante se destine a chips heredados que se usan mucho en automóviles, electrodomésticos y equipos militares.

Se espera que otros $ 11 mil millones en fondos se destinen a la construcción de un puñado de centros de investigación de chips en todo el país. Instituciones gubernamentales y académicas en Texas, Arizona, Georgia, Indiana, Florida y Ohio han presentado documentos que detallan por qué deberían ser consideradas para recibir financiamiento. Incluso la pequeña Guam ha levantado la mano.

Un desafío para el Departamento de Comercio será distribuir el dinero lo suficiente en todo el país para crear varios “ecosistemas” prósperos que puedan combinar materias primas, investigación y capacidad de fabricación, pero sin socavar los esfuerzos al distribuirlos demasiado. Con docenas de empresas, universidades y otros actores interesados ​​en adquirir una participación, la financiación puede agotarse rápidamente.

La ministra de Comercio, Gina Raimondo, dijo a los periodistas el miércoles que el objetivo es crear “al menos dos” nuevos grupos de capacidad de fabricación de chips líderes, además de instalaciones para fabricar otros tipos de semiconductores. Cada clúster empleará a miles de trabajadores y apoyará una red de empresas que les suministrarán las materias primas y los servicios que necesitan.

“Tenemos objetivos de seguridad nacional muy claros que alcanzar”, dijo la Sra. Raimondo, y señaló que no todos los fabricantes de chips obtendrán lo que quieren. “Sospecho que habrá muchas empresas frustradas que sientan que deben tener una cierta cantidad de dinero, y la realidad es que el retorno de nuestra inversión aquí es lograr nuestro objetivo de seguridad nacional”. Período.”

La competencia se ha intensificado a medida que la administración de Biden se prepara para publicar las reglas básicas de la oferta la próxima semana. Las subvenciones, que pueden ascender a $3 mil millones o más por proyecto, podrían comenzar a distribuirse esta primavera.

Los ejecutivos dicen que el gasto masivo de los gobiernos de Corea del Sur, Taiwán, China y otros lugares ha ayudado a dar forma a la industria de chips a nivel mundial. Y la política actual de los EE. UU. podría remodelar el mercado nuevamente, brindando a algunas empresas ventajas que les permitan superar a los competidores.

La mayoría de las empresas de chips, cuando discuten públicamente los subsidios, enfatizan el objetivo general de impulsar la fabricación estadounidense. Pero surgieron claras diferencias entre ellos. Muchos se describen en más de 200 solicitudes que empresas, organizaciones, universidades y otros presentaron ante el Departamento de Comercio en marzo pasado.

Además de ensalzar los méritos de sus propios planes de producción, algunos candidatos argumentaron que los proyectos rivales merecían menos financiamiento o deberían enfrentar restricciones más estrictas sobre cómo operar, aunque pocas empresas mencionaron a sus rivales por su nombre.

Intel, junto con otras empresas con sede en EE. UU., como GlobalFoundries y SkyWater Technology, han expresado su preocupación por las empresas extranjeras, incluso si sus fábricas en EE. UU. pueden continuar operando en caso de una crisis en su país de origen.

Intel dice que la inversión extranjera es bienvenida, pero su concentración de larga data en el diseño, la investigación y la fabricación de chips en los Estados Unidos significa que se le debe dar una consideración especial.

Pero los rivales dicen que invertir mucho en Intel podría ser una apuesta arriesgada para el gobierno de EE. UU., y algunos funcionarios de la administración de Biden dudan de que Intel pueda seguir adelante con sus planes para alcanzar a sus rivales tecnológicamente. La compañía está sufriendo una severa caída en las ventas y anunció el miércoles que reducirá su dividendo en acciones.

Los funcionarios de EE. UU. también han enfatizado la necesidad de apoyar la expansión de TSMC en EE. UU., en parte porque fabrica chips líderes que son fundamentales para el ejército.

TSMC, que inició la construcción de una inversión de $40 mil millones en dos fábricas avanzadas en Arizona, respondió en su presentación que el “tratamiento preferencial basado en la ubicación de la sede de una empresa” no sería un uso efectivo o eficiente del dinero estadounidense. AMD, uno de los mayores clientes de TSMC, ha impulsado su expansión en EE. UU.

AMD e Intel, ambas con sede en Santa Clara, California, competían ferozmente por el mercado de chips de microprocesadores.

En su presentación de marzo, AMD expresó su preocupación sobre si ciertos competidores anónimos han demostrado que pueden operar de manera efectiva como una fundición y producir chips emblemáticos. Intel está luchando en ambos aspectos. Y AMD destacó el riesgo de que los beneficiarios de los subsidios no gasten ese dinero de inmediato para equipar sus fábricas con equipos.

“Cualquier instalación que reciba asistencia federal debe estar operativa después de que se complete la construcción”, escribió AMD. “Una instalación que no está operando o que se mantiene en reserva para una mayor demanda debe perder inmediatamente todos los fondos federales”.

El Sr. Thompson de Intel se negó a comentar sobre el correo electrónico. Pero defendió la estrategia de “capital inteligente” articulada por Patrick Gelsinger, director ejecutivo de Intel, que hace hincapié en construir fábricas y luego invertir en su equipo de acuerdo con la demanda del mercado.

Intel continúa aplicando esa estrategia con proyectos de construcción en Arizona, Nuevo México y Ohio para garantizar que las nuevas instalaciones se construyan “en línea con el mercado”, dijo Thompson. Pero Intel no tiene intención de usar el dinero del gobierno para “básicamente construir carcasas”, dijo. “El objetivo es asegurarnos de que tenemos la capacidad de apoyar a nuestros clientes”.

Anna Swanson informa desde Washington y Don Clark desde San Francisco.