Durante un juicio de dos semanas en Cincinnati que comenzó en octubre de 2021, más de tres años después de que Xu fuera extraditado a Estados Unidos, los fiscales federales expusieron su caso. Xu estuvo representado por un equipo que incluía a cinco abogados de Taft, Stettinius y Hollister, una importante firma de abogados del Medio Oeste, lo que sugiere que el gobierno chino pagó los cientos de miles de dólares necesarios en honorarios legales. (La firma se negó a comentar para este artículo). La defensa afirma que Xu fue estafado; la intención detrás de su correspondencia con Hua no era robar secretos comerciales, sino simplemente facilitar el intercambio académico entre Hua y los eruditos chinos. Ralph Koenen, uno de los abogados defensores, dijo en su alegato final: “Lo que sucedió aquí es que el Sr. Xu, mi cliente, se convirtió en un peón, un peón en el aprieto entre las industrias estadounidenses que intentan explotar a China y las que intentan venir”. llegar a un acuerdo con China”.

Los fiscales alegaron que Xu persiguió sistemáticamente la propiedad intelectual en empresas aeroespaciales en los Estados Unidos y Europa a través del espionaje cibernético y el uso de fuentes humanas. No es frecuente que los fiscales encuentren una ventanilla única para gran parte de su evidencia, pero esta es la cuenta de iCloud de Xu, un depósito de la vida personal y profesional del espía. Eso es porque Xu a menudo usa el calendario de su iPhone como un diario, documentando no solo los eventos del día sino también sus pensamientos y sentimientos. Varias grabaciones de 2017, por ejemplo, muestran tensiones crecientes con su jefe, un hombre llamado Zha Rong. “Zha rechazó un recibo de comida hoy”, escribió el 27 de marzo. Luego, el 28 de abril: “La relación con Zha cayó al punto de congelación”. Otras entradas de este período, cuando comenzó a mantener correspondencia con Hua, reflejan la infelicidad en la vida personal de Xu. Como una del 17 de agosto, en la que lamenta la ruptura de lo que parece ser una relación extramatrimonial. Ella “me vio bajo la lluvia ayer por la mañana, no se detuvo y se fue con su paraguas”. Las cosas tampoco iban bien financieramente, como lo demuestra un fragmento de una entrada del 19 de mayo: “Perdí mucho en el mercado de valores. Me metí en este agujero financiero.

“Si me preguntas, ¿hay días en los que me cuesta dormir? Tener. Lo siento por lo que hice.

También se archivaron en la nube los mensajes que Xu había intercambiado con varios otros funcionarios de la industria aeroespacial de EE. UU., que los fiscales presentaron en el juicio. Uno de ellos fue Arthur Gau de la división Phoenix de Honeywell, quien testificó en el juicio que Rong y Xu le pagaron $5,000 y cubrieron su pasaje aéreo a China para su visita a Nanjing en 2017 para dar una presentación técnica. (En mayo de 2021, Gau se declaró culpable en Arizona de un cargo de exportar información controlada sin licencia. Bloomberg Businessweek cubrió el caso de Xu en detalle en un artículo publicado en septiembre pasado). Otro era un ingeniero de la compañía de aviones Fokker que aceptó la invitación de Xu visitara China para compartir información con un instituto de investigación chino después de que Xu hiciera arreglos para ayudar a los padres del ingeniero, que habían perdido su hogar en China cuando su edificio iba a ser demolido como parte de un proyecto de desarrollo. Un especialista en TI de Boeing, que testificó en el juicio bajo el seudónimo de Sun Li, describió cómo Xu trató de cultivar una relación con él contactándolo primero a través de un correo electrónico en el que mencionó que se había comunicado con el padre del testigo, un académico en China. Posteriormente, el testigo se reunió con Xu, quien en repetidas ocasiones se ofreció a reembolsarle los boletos de ida y vuelta a China a cambio de compartir su conocimiento y experiencia en TI. El testigo finalmente dejó de comunicarse con Sue después de darse cuenta de que Sue no estaba realmente interesada en su experiencia, que era la gestión de proyectos, sino en “algo más que no podía proporcionar”.

“Lo que llaman un intercambio no es solo una buena invitación”, me dijo Timothy Mangan, quien dirigió la acusación, resumiendo su opinión al jurado. “Es parte de un ciclo de reclutamiento. Algunos tienen éxito, otros no, pero estos son los que tiran las líneas tratando de controlar a las personas.

Durante el juicio de Xu, Mangan apoyó el argumento de que los llamados intercambios eran cualquier cosa menos benignos al citar una grabación de audio de una reunión de cuatro horas entre Xu y varios ingenieros chinos. Por qué Xu necesitaba grabar esta conversación es inexplicable, y sorprendentemente imprudente en retrospectiva, dado que terminó en una cuenta de iCloud, pero en él explica el enfoque para recopilar información de los expatriados chinos. “Como expertos en el extranjero, sería muy difícil para ellos tomar directamente grandes lotes de materiales debido al hecho de que la seguridad de sus empresas es muy estricta”, dijo Xu a los ingenieros, y enfatizó la necesidad de considerar los riesgos asociados con las fuentes que son dirigido. En otro momento de la conversación, habló sobre cómo detectar posibles reclutas mientras se enfoca en tecnologías específicas. “Por ejemplo, si soy un especialista en aeronaves, entonces buscaría Boeing o Lockheed, ¿no? Encuéntralo en Lockheed Martin”, dijo Sue. “Una vez que encuentre a la persona, averiguaré si esta persona está haciendo algo. Como responsable de diseño general o aviónica.

Los mensajes en la cuenta de iCloud de Xu permitieron a los investigadores hacer otro descubrimiento condenatorio. Xu ayudó a coordinar una campaña de ciberespionaje dirigida a varias empresas de tecnología de aviación. Esos ataques, descritos en un informe de CrowdStrike, una firma de seguridad cibernética, comenzaron en 2010, poco después de que la Corporación de Aeronaves Comerciales de China (COMAC), de propiedad estatal, anunciara que había seleccionado una empresa conjunta entre GE Aviation y Safran para suministrar motores hechos a la medida. para el primer avión de producción nacional de China, el C919. El plan detrás de la campaña, que se dirigía a Honeywell, Capstone Turbine y Safran, entre otros, solo quedó claro más tarde cuando los investigadores de seguridad conectaron los puntos. “Cuando comencé a juntar a todas estas víctimas, pensé, bueno, todos estos son fabricantes de componentes para diferentes partes del C919”, Adam Cozzi, un experto en seguridad cibernética que dirige la firma de seguridad SinaCyber ​​​​y es el autor principal de la Informe de CrowdStrike. Me lo dijo. Si bien COMAC estaba dispuesto a suministrar los componentes necesarios para construir el avión de estas empresas, el gobierno chino aparentemente también está trabajando para robar la propiedad intelectual de estos proveedores para permitir la fabricación local en China, según el informe.