SAN FRANCISCO — Por primera vez, la crisis no parecía girar en torno a una empresa de criptomonedas.

El repentino colapso de Silicon Valley Bank el viernes causó pánico en la industria tecnológica. Pero los administradores e inversores de criptografía, que han soportado un año de agitación casi constante, están aprovechando el momento para predicar y discutir.

La banca centralizada tuvo la culpa, los defensores de las criptomonedas dicho. Su visión de un sistema financiero alternativo libre de las trabas de los grandes bancos y otros organismos de control fue Mejor. Argumentaron que los reguladores gubernamentales, que recientemente tomaron medidas enérgicas contra las criptoempresas, sembraron las semillas de la implosión del banco.

“Fiat es frágil” escribió El proponente de bitcoin Eric Voorhees, usando una abreviatura común para las monedas tradicionales.

“Estamos viendo problemas en la máquina”, dijo Mo Sheikh, director ejecutivo de la criptoempresa Aptos Labs. “Esta es una oportunidad para tomar un respiro y analizar los aspectos prácticos de la descentralización”.

Pero el tono cambió rápidamente cuando una importante empresa de criptomonedas reveló el viernes por la noche que tenía miles de millones de dólares atrapados dentro de un banco de Silicon Valley. La llamada moneda estable, diseñada para mantener un valor constante de $ 1, cayó repentinamente de precio, lo que provocó escalofríos en el mercado.

Y el señalar con el dedo fue en ambos sentidos. Algunos inversionistas en tecnología dicen que la procesión de malos actores y las caídas nocturnas del mundo criptográfico han provocado que la gente entre en pánico ante la primera señal de problemas, preparando el escenario para la crisis de Silicon Valley Bank. En noviembre, FTX, el criptointercambio dirigido por Sam Bankman-Fried, cerró después de que el equivalente criptográfico de una corrida bancaria expusiera un enorme agujero en sus cuentas.

“Es el reconocimiento de patrones que muchos tienen”, dijo Joe Marchese, inversionista de la firma de capital de riesgo Human Ventures.

El juego de la culpa es un signo de faccionalismo en la industria de la tecnología, donde las nuevas empresas y las tendencias van y vienen, y las crisis pueden usarse para promover una agenda. Cuando Silicon Valley Bank colapsó, los defensores de las criptomonedas culparon a las estructuras del sistema financiero tradicional por sembrar inestabilidad. Algunos capitalistas de riesgo culparon al pánico en las redes sociales por la corrida bancaria. Otros culpan al gobierno por sus políticas económicas o al propio banco por la mala gestión y la mala comunicación.

El debate se desarrolla después de un año tumultuoso para las empresas tecnológicas, en el que la criptoindustria entró en un colapso de meses y algunas de las empresas más grandes de Silicon Valley realizaron despidos masivos.

“La gente simplemente está traumatizada. Están conmocionados financieramente”, dijo Sam Kazemian, el fundador del proyecto criptográfico Frax. “Tan pronto como ves algo, te preguntas si hay un incendio allí porque huele a humo. Y luego lo tratas como si todo estuviera en llamas y sales mientras puedas.

Silicon Valley Bank comenzó a tambalearse el miércoles cuando reveló que había perdido casi $ 2 mil millones y anunció que vendería activos para satisfacer la demanda de retiros. La noticia generó temor en la industria de la tecnología, ya que las nuevas empresas se apresuraron a sacar su dinero.

Como suele ocurrir con los bancos, estas preocupaciones se han convertido en una profecía autocumplida. El viernes, Federal Deposit Insurance Corp. anunció que tomaría el control de Silicon Valley Bank, marcando la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008. Las empresas de tecnología con dinero depositado en el banco están luchando para pagar a empleados y proveedores.

Silicon Valley Bank estaba en “buenas condiciones financieras antes del 9 de marzo”, según una orden del Departamento de Protección e Innovación Financiera de California. Se declaró insolvente después de que inversionistas y depositantes provocaran una fuga de sus activos, según la orden.

Silicon Valley Bank parece tener una presencia relativamente pequeña en la criptoindustria. Históricamente, muchos grandes bancos se han resistido a trabajar con criptoempresas dada la incertidumbre legal que rodea gran parte del negocio.

“Muchas nuevas empresas de criptomonedas tuvieron muchas dificultades para lanzarse a Silicon Valley Bank”, dijo Haseeb Qureshi, un inversor en criptomonedas de la firma de capital de riesgo Dragonfly. “Así que nuestra exposición es mucho menor de lo que esperábamos”.

Hubo al menos una excepción notable. Circle, una empresa que emite monedas estables, un elemento básico del comercio de criptomonedas, tiene algunas de sus reservas de efectivo en Silicon Valley Bank, según sus estados financieros.

Después de un día de frenética especulación sobre el alcance de la exposición de Circle, la compañía reveló el viernes por la noche que $3.300 millones de sus $40.000 millones en reservas permanecían en Silicon Valley Bank. “Las transferencias iniciadas el jueves para eliminar saldos aún no han sido procesadas”, Círculo dicho en un comunicado en Twitter.

A diferencia de otras criptomonedas volátiles, las monedas estables deben permanecer fijas a un precio de $1. La incertidumbre que rodea a Circle hizo que el precio de su popular moneda estable, USDC, cayera por debajo de $1 durante las operaciones del viernes y sábado, lo que generó temores de otro colapso de la criptoindustria. El viernes por la noche, el gigante criptoexchange Coinbase detuvo la conversión entre USDC y dólares estadounidenses, citando la volatilidad del mercado.

Sin embargo, a medida que se avecinaba la crisis, los defensores de las criptomonedas trataron el colapso de Silicon Valley Bank como una oportunidad para aplicar argumentos que surgieron de la crisis bancaria de 2008. Esa agitación demostró que los sistemas financieros estaban demasiado centralizados, dijeron, lo que ayudó a inspirar la creación de bitcoin. .

“Las entidades centralizadas son más opacas”, dijo Brad Nickell, presentador del podcast sobre criptomonedas Mission: DeFi. “Si la criptomoneda impulsara los rieles financieros de nuestro mundo, entonces muchas cosas podrían no haber sucedido o serían mucho más fáciles”.

Pero el vuelo a Silicon Valley también siguió a un libro que recordaba las crisis que estallaron el año pasado en la industria de las criptomonedas, que culminaron con la implosión de FTX.

Los críticos de la criptoindustria argumentan que una versión criptocéntrica de la quiebra de Silicon Valley Bank terminaría peor para todos.

“Si se tratara de un criptobanco no regulado, el dinero simplemente podría desaparecer”, dijo Marchese. El hecho de que la FDIC interviniera para hacer frente a la situación de manera organizada mostró que “el sistema está funcionando”, dijo.

En los próximos días, la FDIC reembolsará a los depositantes del banco hasta $250,000 mientras supervisa un proceso para recuperar los fondos perdidos. “No existe un regulador de criptomonedas para asegurar cuentas de $250,000”, dijo Danny Moses, inversionista de Moses Ventures, conocido por su papel en la predicción de la crisis de 2008 en “The Big Short”.

Otros analistas argumentaron que Silicon Valley Bank exacerbó la crisis al anunciar sus pérdidas financieras poco después de que Silvergate Capital, un banco con estrechos vínculos con la criptoindustria, comenzara a cerrar sus operaciones la semana pasada. Ellos indicado que el estilo de comunicación de Silicon Valley Bank ayudó a alimentar el pánico que provocó la corrida.

“La implementación del SVB, por la razón que sea, no estaba programada”, dijo Adam Sterling, decano adjunto de Berkeley Law. “Todos ya estaban nerviosos después del colapso de Silvergate”.