En segundo lugar, es posible que la clientela exclusivamente en línea de Silicon Valley Bank haya contribuido a su caída.

Para la mayoría de los bancos regionales medianos normales, lo que sucedió en SVB probablemente no habría causado pánico. Los bancos venden activos todo el tiempo. Se enfrentan a problemas de liquidez y obtienen capital a corto plazo para resolverlos. La mayoría de las veces, los clientes nunca se dan cuenta ni se preocupan.

Pero los depositantes de SVB no son clientes normales. Son fundadores e inversionistas de empresas emergentes, personas que revisan las declaraciones de valores bancarios, que prestan mucha atención al riesgo y la volatilidad y que (lo más importante) hablan entre sí en Internet todo el día. Después de que varias personas en tecnología plantearon preguntas sobre la solvencia de la empresa, los canales de Slack y las cuentas de Twitter se iluminaron con advertencias terribles de los capitalistas de riesgo, y pronto mucha gente entró en pánico.

¿Habría sucedido todo esto si la clientela de SVB estuviera compuesta por dueños de restaurantes y peluqueros caninos en lugar de fundadores de nuevas empresas tecnológicas? Posiblemente. Pero parece poco probable. En este caso, la desaparición de SVB parece haber sido acelerada por la naturaleza clubby y rebaño de la industria a la que servía.

La tercera lección que podemos sacar del colapso de SVB es que la regulación bancaria funciona. Tan pronto como quedó claro el viernes que SVB se estaba hundiendo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos hizo lo que hace cada vez que un banco quiebra: se abalanzó, se hizo cargo y comenzó a tratar de salvar a los clientes del banco. Como resultado, los clientes de SVB que tenían $250,000 o menos depositados en cuentas aseguradas tendrán acceso rápido a esos fondos. Con un poco de suerte, un gran banco se hará cargo sin problemas del antiguo SVB, apuntará a sus depositantes más grandes y no habrá efecto dominó: no habrá rescates de los contribuyentes, no habrá quiebras masivas de nuevas empresas, solo una quiebra bancaria simple y organizada.

En los últimos años, cierto grupo de líderes tecnológicos han desestimado a los reguladores y funcionarios gubernamentales por considerarlos una innovación lenta, corrupta y asfixiante. (Algunos de estos mismos líderes rogó por un rescate del gobierno el viernes.)

Pero debido a que Silicon Valley Bank era principalmente un banco normal, no un criptocasino no regulado o una empresa de tecnología financiera riesgosa donde los inversores y los depósitos podrían no tener protección si su dinero desapareciera, su quiebra probablemente será más un inconveniente que una crisis a largo plazo.

Si eso sucede, Silicon Valley tendrá que agradecer a la regulación por su supervivencia.